El gran cambio: de occidente liberal a Rusia y China: ¿cómo perdió el mundo árabe la batalla de la democracia?

Publicado el Por Agencias / Arwa Desk (author)

 
"El hecho de que el príncipe heredero no defienda los derechos de los musulmanes en China puede explicarse fácilmente en el contexto de su necesidad de aliados que perfeccionen su imagen internacional tras el rechazo mundial de su clara involucración en el brutal asesinato y desmembramiento del periodista saudí Jamal Khashoggi en el consulado saudí en Estambul" , dijo Mohammed Fadel, profesor de la Facultad de Derecho en la Universidad Canadiense  de Toronto, en un artículo publicado en el sitio web British Middle East Eye . 
"Pero creo que representa un cambio más profundo para el mundo árabe lejos de Occidente liberal y hacia las fuerzas autoritarias en Rusia y China.  ¿Cómo sucedió eso?", dijo Fadil.
 
Redirección profunda
 
"Durante 150 años, el pensamiento político árabe se ha centrado principalmente en reconciliar su pasado islámico con la modernidad y acompañar la reforma política con la reforma religiosa. Sin embargo, a pesar de la introducción de diferentes tipos de reforma religiosa, estos tipos pueden identificarse fácilmente como similares a las tendencias del pensamiento democrático en Occidente", dice Fadel, especialista en historia islámica y teología.
 
La influencia del pensamiento liberal, incluido el pensamiento de Karl Marx sobre el pensamiento islámico moderno en el mundo árabe, no solo ha generado una amplia gama de proyectos de reforma religiosa, desde la privatización de la religión hasta un proyecto neoliberal o un gobierno constitucional limitado que promueve la propiedad privada para una redistribución radical de la riqueza, sino que también produjo un cisma con el Occidente liberal.
 
Por un lado, los musulmanes árabes reformistas quedaron impresionados por los logros de Occidente en el gobierno liberal y el progreso científico y material, pero por otro lado expresaron su resentimiento hacia Occidente por explotar su progreso relativo para fortalecer sus ambiciones imperialistas, que socavan activamente la capacidad de los pueblos árabes para lograr la reforma, el progreso y el autogobierno efectivo.
 
Caer en los brazos de occidente
 
Durante la Guerra Fría, la hostilidad a gran escala al comunismo de estilo soviético era la causa del rechazo de los estados antiimperialistas árabes, como Egipto en la época de Gamal Abdel Nasser, a unirse al bloque soviético. En su lugar, ayudaron a crear el "Movimiento de Países No Alineados".
 
Se puede decir lo mismo de los estados árabes conservadores. Si bien no se sentían cómodos con ciertos aspectos del modernismo liberal, encontraban mucho en común con el Occidente liberal que con la Unión Soviética, así que lanzaron su peso hacia occidente.
 
Con el colapso de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, era inevitable que el mundo árabe evolucionara gradualmente hacia un gobierno constitucional basado en una especie de arreglo entre islamistas y liberales.
 
De hecho, parece ser el rumbo seguido en algunos países árabes durante el período posterior a la guerra fría. Los regímenes autoritarios gradualmente abandonaron más espacio en beneficio de los agentes de la sociedad civil y permitieron elecciones relativamente más libres en diferentes áreas del estado y la sociedad civil, Sin permitir ningún reto efectivo al Gobernador.
 
Desde esta perspectiva, la Primavera Árabe de 2011 podría considerarse como la culminación de un siglo y medio de pensamiento político y religioso que buscaba lograr un régimen constitucional limitado en el mundo árabe que pudiera reconciliar el Islam con el liberalismo moderno.
 
Modelo autoritario atractivo
 
Si bien algunos quizás deseen defender la contrarrevolución basándose en proteger al Estado del extremismo, ahora está claro que las partes que dirigen esta tendencia, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, no ven ningún interés en establecer un gobierno democrático en el mundo árabe.
 
En cambio, promueven un modelo autoritario de política en el que no hay ciudadanos, solo consumidores. Cualquier intento de exigir derechos políticos es estigmatizado por incitar a la sedición. En este sentido, la posición del Reino de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos de la oposición política es el indicador más preciso del futuro de la política en el mundo árabe.
 
Por otro lado, Egipto está en proceso de modificar formalmente su constitución para extender el gobierno del presidente Abdel Fattah al-Sisi hasta 2034 y establecer la soberanía militar sobre el estado.
 
Por lo tanto, la contrarrevolución no es simplemente un rechazo a la democracia electoral, que ha consolidado a los islamistas antidemocráticos según afirman, sino más bien una renuncia a las tendencias del pensamiento político y religioso árabe que prevalecieron en los últimos 150 años.
 
La democracia ya no es reconocida como un objetivo deseable de la política árabe, sino que se ve como una amenaza existencial para la sociedad que debe ser confrontada y contenida en todo momento. Cualquier tipo de política popular es vista como una amenaza para la "unidad nacional", por lo tanto, debe ser reprimida vigorosamente.

¿Cómo sería el estado en el mundo de la contrarrevolución?
 
En contraste con las políticas previas a la Primavera Árabe, cuando hubo al menos apaciguamiento de ideales políticos como la democracia y los derechos humanos, el único valor adoptado por la contrarrevolución es "la supervivencia del estado".
 
En lugar del compromiso del Estado de proporcionar derechos políticos,ahora la única obligación del Estado es proteger a su población miserable del peligro de colapso social que podría ser consecuencia de cualquier forma de democracia.
 
A cambio de la renuncia total de la política a favor del estado, el estado se compromete a tratar de mejorar los estándares de vida de sus ciudadanos, pero sin estipular ninguna cláusula para responsabilizar al estado por no lograr esta ambición.
 
Este concepto miserable de política era imposible, tanto durante la Guerra Fría como en el período de hegemonía estadounidense unipolar que siguió al colapso de la Unión Soviética.
 
El ascenso de Rusia y China, cayendo en el brazo oriental
 
Pero en el nuevo mundo de relaciones internacionales multipolar y los acuerdos promovidos por la administración Trump, los regímenes tiránicos árabes ven a Rusia y China como modelos permanentes de políticas autoritarias basadas en el valor compartido de despreciar la democracia pluralista y competitiva como una amenaza para la integridad del estado. 
 
El ascenso de China ha sido particularmente atractivo para los regímenes tiránicos árabes, porque encarna su esperanza de desarrollo sin abandonar ninguno de sus poderes. Sin embargo, estos regímenes autoritarios serán más felices cuando sacrifiquen el desarrollo si sienten que conducirán a demandas de democracia.
 
La disposición de Muhammad bin Salman de apoyar la política china hacia las minorías musulmanas es, en este sentido, más que una decisión táctica.
 
Esto representa el surgimiento de una nueva coalición de regímenes autoritarios globales, en la creencia común de que la democracia es peligrosa y que se debe otorgar a los Estados autoridad absoluta para gestionar el cambio social y político dentro de sus propias fronteras sin perturbar la responsabilidad de su gente o la idea de que los derechos individuales pueden interponerse en el camino de sus planes.
 
Por lo tanto, no es sorprendente que el Príncipe heredero de la Arabia Saudita no se oponga a que China trate a sus minorías musulmanas: la nueva ideología de los regímenes autoritarios árabes rechaza cualquier tipo de solidaridad transfronteriza, ya sea liberal o islámica.
 
De este modo, la indiferencia ante el sufrimiento de los Uigures y el apoyo de los dictadores árabes a la islamofobia en Occidente son un presagio del futuro del gobierno político en el mundo árabe.
 
 

Article rating:

datos de la votación

0 Respuesta(s) a “El gran cambio: de occidente liberal a Rusia y China: ¿cómo perdió el mundo árabe la batalla de la democracia?”

Dejar una respuesta