‘Ojos que no ven….’: el tribunal de guerra de Guantánamo en los 'oscuros márgenes' de la política estadounidense

Publicado el Por Sheren Khalel (author)

Lugar(es):

El tribunal de guerra en la Bahía de Guantánamo se encuentra en un área de la base llamada Camp Justice, pero las fotos de la sala están prohibidas (MEE / Sheren Khalel)
El tribunal de guerra en la Bahía de Guantánamo se encuentra en un área de la base llamada Camp Justice, pero las fotos de la sala están prohibidas (MEE / Sheren Khalel)

El hombre que entró en la sala del tribunal parecía mucho mayor de 58 años.

Su larga barba, casi completamente blanca, se extiende hasta la mitad de su pecho. Acurrucado en una silla de ruedas con una almohada sobre su regazo, se mueve lentamente. Con la ayuda de un bastón, se levanta con cuidado y, rodeado de soldados uniformados, se acomoda en una silla ortopédica en el extremo izquierdo de la mesa de la defensa.

Aunque no está encadenado durante los procedimientos judiciales, una cadena de metal sale del suelo debajo de él.

Abd al Hadi al-Iraqi, el apodo de Nashwan Abdulrazaq Abdulbaqi, fue capturado en Turquía por las fuerzas estadounidenses en 2006, retenido por la CIA durante más de cinco meses y más tarde llevado a la Bahía de Guantánamo en 2007.

Aunque ha estado encarcelado durante 13 años, Hadi aún no ha sido condenado por ningún delito.

Acusado de ser un miembro principal de al-Qaeda con estrechos vínculos con Osama bin Laden, Hadi fue acusado de crímenes de guerra por la Oficina de Comisiones Militares (OMC), el tribunal de guerra estadounidense que juzga a prisioneros detenidos en la prisión de Guantánamo, en Cuba.

Si es declarado culpable, Hadi se enfrentaría a cadena perpetua en la Bahía de Guantánamo, una esperada prisión que los administradores han estado preparando, mientras el campo penitenciario añade mejoras para discapacitados para una población de detenidos cada vez más envejecida.

El OMC, establecido en Guantánamo en 2006, es el primer tribunal de guerra de este tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Sin muchos precedentes legales, sus métodos no han sido probados y el resultado ha sido un tribunal con problemas burocráticos y procesales masivos.

La corte ha hecho frente a problemas sistémicos, lo que ha llevado a muchos, desde el Colegio de Abogados de Estados Unidos hasta el ex presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, a pedir su desmantelamiento.

Susan Hensler, la jefa del equipo de defensa de Hadi, dijo a Middle East Eye que el hecho de que la OMC esté operando bajo las directrices de sistemas legales separados está en el centro de muchos de estos problemas, y ha llevado a "problemas estructurales profundos".

"Las comisiones militares representan un tenso matrimonio entre la jurisprudencia federal estadounidense y los principios de justicia militar en un lugar deliberadamente complicado", dijo Hensler.

El resultado es un sistema que no entra dentro de las "normas legales internacionales", dijo.

 

Estados Unidos vs. Abd al Hadi al-Iraqi

De los 40 prisioneros que permanecen en la instalación, siete están actualmente en proceso judicial en la OMC. Cinco de ellos están siendo juzgados en un caso conjunto de pena de muerte denominado "el caso del 9/11", acusado de planear los ataques de 2001.

Durante una audiencia sobre el caso de Hadi este mes, Hensler comenzó informando al juez que le habían dado Valium, Flexeril y Percocet antes de la audiencia. "Y tiene muchísimos dolores después de haber sido retenido en la furgoneta fuera de la sala durante aproximadamente 35 minutos", dijo.

Este aviso sobre la medicación y el estado mental de Hadi es como todas sus audiencias previas al juicio han comenzado hasta ahora.

Hadi sufre de una enfermedad degenerativa de disco. Los discos entre sus vértebras han comenzado a deteriorarse y aplanarse, aplastando las vías nerviosas y provocando un intenso dolor, incluso después de cinco cirugías en prisión.

Trasladarlo desde su celda hasta el tribunal a través de los 116 kilómetros cuadrados de la base solo empeora su condición, dijo Hensler.

"Si las cosas se complican, no podré entenderlo", dijo Hadi después de que el juez le preguntara si estaba lo suficientemente informado como para continuar con el proceso.

De acuerdo con los estándares legales generalmente aceptados, la OMC requiere que los acusados ​​que eligen participar en sus juicios sean participantes coherentes y significativos.

Pero el equipo de defensa de Hadi argumenta que es imposible para él cumplir con ese estándar, ya que vive en un estado que oscila entre el dolor intenso y una confusión inducida por los fármacos.

Scott R. Anderson, miembro de la Brookings Institution en Washington y ex abogado asesor en el Departamento de Estado de los EE.UU., dijo que depende de la OMC, como órgano judicial, encontrar una solución.

De lo contrario, la defensa puede apelar cualquier decisión que tome el tribunal, lo que podría obligar al ya largo juicio a comenzar de nuevo, dijo.

"La defensa básicamente dice: 'No es nuestro trabajo averiguar cómo hacer que este sistema funcione'", dijo Anderson. "Están diciendo: 'El cuerpo directivo ha establecido un requisito, y no creemos que estos procedimientos cumplan con él'.

Hasta el momento, el juez en el caso de Hadi ha determinado que sí cumple con ese requisito y ha optado por continuar con las audiencias haciendo varias excepciones para su comodidad.

En su última audiencia, el juez le dijo a Hadi que se incorporase, se pusiera de pie, se estirara o se acostara en una cama de hospital instalada dentro de la sala del tribunal.

Pero las preguntas sobre si Hadi es realmente un participante activo están empequeñecidas por otra preocupación más apremiante de su equipo de defensa: ¿Fueron las pruebas del gobierno de los Estados Unidos contra él reunidas mediante el uso de tortura?

En 2009, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley que prohíbe la introducción de pruebas reunidas mediante tortura o "tratos crueles, inhumanos o degradantes".

Hensey le dijo a MEE que a su equipo no se le han dado "pruebas o garantías adecuadas" de que las pruebas en contra de Hadi no fueron recopiladas mediante tortura u otros medios no aprobados. "Pero continuaremos litigando este problema de manera agresiva", dijo.

 

‘Preguntas sin respuesta’

Además de las preguntas sobre los estados médicos y mentales de los detenidos, y las acusaciones de que se están utilizando pruebas manchadas por tortura, tanto los abogados defensores como los fiscales han renunciado a mitad de los casos por las objeciones al complicado sistema legal de la OMC.

"Debido a que este es un sistema completamente separado ... hay precedentes que realmente nunca se han calculado. La gente intenta establecer paralelismos con el sistema de justicia civil o el sistema de justicia militar, pero esos paralelismos no siempre se mantienen", dijo Anderson. 

Se han cancelado las audiencias y se han congelado los juicios por motivos que van desde las objeciones al proceso de descubrimiento hasta el moho, además de métodos de escucha encontrados en las salas de reuniones del equipo de defensa o acusaciones graves de corrupción.

La falta de un precedente legal a menudo significa que no hay respuestas claras a las preguntas sobre cómo proceder.

"Tienes abogados defensores diciendo que no se sienten cómodos representando a sus clientes después de ciertos fallos judiciales, lo que a su vez plantea la cuestión de si pueden incluso renunciar por su cuenta, o si necesitan el permiso del juez para hacerlo, ¿qué hacemos cuando renuncian y no podemos avanzar? " dijo Anderson.

"Hay muchas de estas preguntas sin respuesta".

Cuando un abogado defensor renuncia, el gobierno debe traer otro abogado con la autorización de seguridad necesaria. Obtener la autorización adecuada ha llevado casi un año en algunos casos, incluso para los abogados militares.

En noviembre, un abogado defensor principal, un brigadier general de los Estados Unidos, fue multado y ordenado a permanecer en Guantánamo durante 21 días porque permitió que tres abogados civiles de su equipo renunciaran sin tener primero el permiso de un juez.

Fue retenido por desacato al tribunal hasta que una autoridad superior intervino y ordenó su liberación.

Mientras tanto, los abogados militares asignados a cualquier caso particular son cambiados ​​cada dos o tres años debido a la naturaleza de los puestos militares.

El año pasado, el funcionario del Pentágono Harvey Rishikof fue despedido abruptamente de su puesto como jefe de la OMC menos de un año después de haber sido nombrado.

En el momento de su despido, Rishikof había estado en conversaciones sobre un acuerdo para poner fin al caso del 11 de septiembre, negociando con el equipo de defensa de los detenidos para obtener declaraciones de culpabilidad a cambio de condenas de cadena perpetua.

El equipo de la defensa afirmó que la decisión de deshacerse de Rishikof había sido un ejemplo "ilegal" de los superiores que ejercían influencia en la corte para mantener la pena de muerte sobre la mesa.

 

‘Los oscuros márgenes' del gobierno

Marny Requa, directora del programa graduado de justicia penal y derechos humanos de Georgian Court University, dijo que el tribunal de guerra ha demostrado continuamente ser "completamente inefectivo".

Requa, que ha actuado como observadora en Guantánamo en nombre del Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York, dijo que a los Estados Unidos les convendría pasar los casos a los tribunales federales.

"El pequeño número de casos que se han iniciado y el número aún más pequeño que se han cerrado son evidencia de esa ineficacia", dijo Requa a MEE. "Especialmente cuando se consideran todos los casos de contraterrorismo que han sido procesados ​​a través de los tribunales federales de los Estados Unidos”.

Según Anderson, ex funcionario del Departamento de Estado de los EE.UU., el Congreso sigue "opuesto a trasladar los juicios de estas personas a los tribunales [federales de los EE.UU.]".

"Hay algunas dudas sobre cómo de constitucional es eso, pero ahora mismo, hasta que alguien elija desafiar la autoridad del Congreso, nadie puede llevar a estos tipos a los Estados Unidos para un juicio", dijo.

El futuro de la OMC también sigue siendo un tema político, dijo Requa.

Afirmó que no cree que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se arriesgue a parecer "blando con el terrorismo" al cerrar el tribunal, a pesar de que destacó sus ineficiencias en 2017, después de que un hombre condujese un camión por un carril bici lleno de gente en Manhattan, matando a ocho personas.

En ese momento, Trump dijo que le encantaría enviar al conductor a Guantánamo, pero dijo que “por estadística ese proceso lleva mucho más tiempo que pasar por el sistema federal".

Mientras tanto, los juicios en Guantánamo parecen haber caído fuera del radar del público estadounidense.

"La gente se ha olvidado en gran medida de las comisiones militares", dijo Anderson.

Es algo “diseñado", agregó Hensley, el principal abogado defensor de Hadi.

"Estos juicios fueron concebidos en las oscuros márgenes de la conducta legítima del gobierno", dijo. "El hecho de que permanezcan allí es el resultado de una política del gobierno para mantenerlos en la oscuridad".

Article rating:

datos de la votación

0 Respuesta(s) a “‘Ojos que no ven….’: el tribunal de guerra de Guantánamo en los 'oscuros márgenes' de la política estadounidense”

Dejar una respuesta