Casi 130 especialistas en historia judía y estudios sobre el Holocausto de todo el mundo han lanzado una dura advertencia en una carta a la ONU para que no adopte la controvertida definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA). El organismo mundial está sometido a una inmensa presión para que adopte la llamada "definición de trabajo del antisemitismo", que los críticos, incluido uno de los principales redactores del documento, Kenneth Stern, advirtieron que ha sido utilizada como arma contra los críticos del Estado del apartheid.
"No atrapen a las Naciones Unidas en una definición vaga y armada de antisemitismo", decía la carta firmada por 128 académicos. "Como académicos especializados en antisemitismo, estudios sobre el Holocausto, historia judía moderna y campos afines, asistimos con creciente preocupación a los esfuerzos políticamente motivados para instrumentalizar la lucha contra el antisemitismo en y contra las Naciones Unidas".
Explicando por qué encuentran la definición "profundamente problemática", los firmantes dijeron que es "vaga e incoherente" y que la IHRA no satisface los requisitos básicos de una buena definición. "En lugar de garantizar una mayor claridad, la definición de la IHRA ha generado confusión sobre lo que constituye el antisemitismo", explicaron.
Como resultado, añadieron, la IHRA se ha convertido en algo muy controvertido y contestado, incluso entre los judíos. Su debilidad, argumentaron, ha impulsado a 350 destacados especialistas en antisemitismo, estudios sobre el Holocausto y campos afines a respaldar otra definición más sólida, la Declaración de Jerusalén sobre el Antisemitismo.
El efecto divisor y polarizador de la IHRA se deriva de once ejemplos de lo que denomina "ejemplos contemporáneos de antisemitismo". Siete de los once ejemplos confunden las críticas a Israel con el racismo antijudío. Los expertos advierten de que la adopción de la IHRA puede ser utilizada por los defensores del Estado del apartheid para amordazar a los palestinos y a sus partidarios, así como a los grupos de derechos humanos y a la propia ONU para que no denuncien las numerosas violaciones del derecho internacional por parte de Israel.
Explicando cómo la adopción de la IHRA por parte de la ONU puede atrapar al organismo mundial, la carta citaba un ejemplo de la IHRA de lo que podría constituir antisemitismo: "Aplicar un doble rasero al exigirle a Israel un comportamiento que no se espera ni se exige a ninguna otra nación democrática". Esto, argumentaron los académicos, es particularmente propenso al abuso político en la ONU, ya que puede ser fácilmente invocado para etiquetar como antisemita cualquier resolución que critique a Israel.
"El gobierno israelí se envalentonaría y podría intensificar su campaña contra los organismos y expertos de la ONU", advirtieron los firmantes. Creen que la IHRA se convertirá en un arma, especialmente contra el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), así como contra otros organismos mundiales como el Tribunal Penal Internacional, el Consejo de Derechos Humanos y la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas.
Por extensión, el grupo subrayó que los defensores de los derechos humanos y las organizaciones que desafían las violaciones de Israel estarían expuestos a campañas de desprestigio basadas en acusaciones de mala fe de antisemitismo, perjudicando así su libertad de expresión y otros derechos fundamentales protegidos y promovidos por la ONU.