• info@arabia.watch

¿Necesitan las armadas de EE.UU. e Irán una línea directa en el Golfo?

Prefiere escuchar?

En respuesta, el presidente Donald Trump, en un tweet extrañamente redactado el 22 de abril, dijo que había ordenado a la marina estadounidense que “derribara y destruyera” cualquier barco iraní que volviera a acosar a los buques estadounidenses. La escalada esta vez fue casi enteramente sobre los hombros de Irán. La amenaza de Trump tiene un lado ominoso, pero podría ayudar a contener la situación si actúa como un elemento disuasorio.

El comportamiento acosador de los barcos del IRGC, que cruzan las proas y popas de los barcos de EE.UU., no es nada nuevo. En 2015, la Marina de los EE.UU. informó de 25 incidentes de este tipo, que amablemente denomina “conducta insegura y poco profesional”. En 2016, hubo tres docenas más. Estas acciones de provocación tuvieron lugar mientras los Estados Unidos e Irán estaban negociando, y luego implementando, el Plan de Acción Integral Conjunto. Mientras que Irán niega cualquier mala conducta, los oficiales de la Marina de los EE.UU. están entrenados para capturar todos esos incidentes en video. En el último caso, la cámara muestra claramente qué lado fue el culpable. El Ministro de Relaciones Exteriores iraní Mohammad Javad Zarif respondió que las fuerzas de EE.UU. no tienen nada que hacer en el Golfo para empezar, a más de 7.000 millas de la patria de los EE.UU.

El acoso naval por parte del IRGC cesó en gran medida en otoño de 2017, aunque las interferencias electrónicas no cesaron. El ex comandante de la Quinta Flota de los Estados Unidos, Vicealmirante John Miller, atribuye este cambio en el comportamiento de las lanchas rápidas del IRGC a la preocupación iraní de que el nuevo presidente estadounidense respondiera enérgicamente, aunque esto no explica por qué Irán continuó con la actividad durante más de medio año después de su toma de posesión. “Tal vez sólo les tomó un tiempo para darse cuenta de que no era una buena idea presionar [a Trump]”, dijo Miller.

Es demasiado pronto para juzgar si la actividad del 15 de abril fue un regreso al viejo patrón o una movida puntual, diseñada para probar las respuestas de los Estados Unidos. Sin embargo, es siniestro que haya ocurrido el día después de que la marina del IRGC abordara y detuviera un petrolero taiwanés con bandera de Hong Kong. Si había un área del comportamiento iraní que la administración de EE.UU. podría señalar inequívocamente que había cambiado para mejor como resultado de la postura de línea dura de Trump, era la disminución del acoso naval. Si Irán vuelve al viejo libro de jugadas del acoso, subrayará la inutilidad de la campaña de máxima presión.

Desafiando las 12 demandas hechas por el Secretario de Estado de EE.UU. Mike Pompeo en un discurso de mayo de 2018, Irán ha hecho lo contrario en casi todos los puntos. Amplió su programa nuclear, ofuscó las dimensiones militares previas de ese programa, negó las solicitudes de acceso de los inspectores internacionales, promovió su desarrollo de misiles balísticos, mantuvo sus fuerzas en Siria, continuó el apoyo militar a los rebeldes houthis, ayudó a los ataques de sus representantes en el Iraq, mantuvo detenidos a los ciudadanos con doble nacionalidad iraní y estadounidense y amenazó el transporte marítimo internacional. El cese del hostigamiento a las fuerzas navales estadounidenses debe añadirse ahora como una exigencia adicional. El comportamiento de Irán se ha vuelto más problemático en casi todos los aspectos, mucho de ello en respuesta a la “máxima presión” de EE.UU.

El tweet de Trump fue pensado como una advertencia a Irán, para disuadir un mayor acoso. Aunque Trump caracterizó su respuesta como una “dirección” a las fuerzas de EE.UU., ninguna directiva de este tipo ha salido a la luz. No es necesaria, porque la Marina de los EE.UU. ya tiene reglas claras de combate cuando se trata de la IRGC. Los oficiales de la Marina saben cómo responder al acoso sin escalar y cuando la fuerza letal está justificada, dijo Miller.

Algunos expertos, sin embargo, creen que la Marina de EE.UU. puede necesitar reforzar las palabras de Trump con acciones. Michael Eisenstadt, director del Programa de Estudios Militares y de Seguridad del Instituto de Washington, encuentra “desconcertante lo descaradamente peligroso” que fue el IRGC al acercarse tanto a los barcos estadounidenses. Sugiere que la Marina aumente su respuesta a cualquier cañonero del IRGC que se acerque demasiado mediante el uso de medios no letales como los “sistemas de enredo” – lo que él describió como redes de pesca glorificadas – para ensuciar las hélices de los barcos que se acercan. Advirtió, sin embargo, que hay una desventaja, porque el IRGC podría hacer lo mismo en respuesta, inhabilitando a los barcos más caros de los EE.UU.

El riesgo de la desventaja del lenguaje amenazador de Trump es que ahora puede sentirse obligado, por razones de credibilidad, a ordenar un ataque cinético si Irán, por inercia, cruza su línea roja continuando el acoso. El IRGC, tras haber lanzado su propia amenaza de “destruir cualquier fuerza terrorista estadounidense en el Golfo Pérsico que amenace la seguridad de los … buques del Irán”, puede entonces sentirse obligado a proteger su credibilidad adoptando medidas enérgicas.

Es probable que el IRGC ya se sienta obligado a vengarse del asesinato de su comandante de la Fuerza Quds, Qasem Soleimani, ocurrido en enero de 2020, no sólo para restaurar el honor, sino porque Irán tiene su propia necesidad de restablecer la disuasión. Esta necesidad de devolver el golpe a los Estados Unidos puede haber contribuido al acoso del 15 de abril. Pero esta última acción fue demasiado pequeña y demasiado evidente para este propósito. Irán seguramente está planeando algo letal y no atribuible inmediatamente, para permitir una meseta de escalada.

Como medio para reducir la escalada, el Grupo Internacional de Crisis ha recomendado que los Estados Unidos y el Irán abran un canal de comunicación militar facilitado por un tercero, como Omán, que vaya más allá del actual sistema de mensajes rutinarios entre los buques que se encuentran en las proximidades. Organizar una línea telefónica de desconflicción tiene un sentido eminente.

A lo largo de los años, el Irán se ha resistido a las sugerencias del gobierno de los Estados Unidos y de los agentes no gubernamentales de establecer un mecanismo similar a los acuerdos de “incidentes en el mar” que Washington ha tenido con Moscú y Beijing. Durante los últimos años de la administración Obama, esto puede no haber sido necesario, porque había un mejor canal en la línea telefónica directa entre Zarif y el Secretario de Estado de EE.UU. John Kerry y su personal respectivo. Con la diplomacia Irán-EE.UU. muerta en el agua, las respectivas armadas necesitan una línea telefónica propia. Twitter nunca se cortó para ser una herramienta de desescalada.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.